Feliz día, mamá

Camuflada por los vergonzosos hechos de este fin de semana en Sucre, una increíble noticia se escabulló entre los vericuetos de nuestro "acontecer".
Aunque anduve deliberadamente alejado de toda cobertura noticiosa (a veces la tristeza hace retroceder), me parece que de esta otra vergüenza no ha habido ecos mediáticos, salvo por esta nota del domingo en El Deber:

"Asamblea anula elección paritaria de la mujer"

Me costó un buen par de minutos hacer reaccionar mi desencajada mandíbula y cerrar la boca, tras constatar cómo a los cruceños se nos toma el pelo sin atisbo alguno de pudor (aunque no sé por qué me sorprendo tanto, si esta bola venía cantada).

Ahora resulta que ese grupo de ilustres desconocidos autonombrados "asambleístas", no contentos con haberse empernado a los flamantes curules legislativos paridos de facto hace algunas semanas -en lugar de llamar a elecciones-; ni satisfechos con estar discutiendo y legislando sin que nadie los haya elegido para eso o para cosa parecida, están abocados a la indigna tarea de cambiar el estatuto aprobado según mejor les acomode (a ellos, o a los que en realidad están redactando y decidiendo: los que sabemos).

"Si bien el Estatuto Autonómico aprobado el pasado 4 de mayo con el 86% de la votación dice que la elección de los asambleístas será igualitaria de 50% entre hombres y mujeres, al interior de la Asamblea se consideró que esta norma, en vez de favorecer, desmerece y cohíbe a las mujeres, por lo que ahora tendrán luz verde para postularse sin barrera alguna."

Jajajaja!

¿Es o no es el colmo de la sinverguenzura?

Esto en otras palabras quiere decir que estos honorables personajes decidieron arremangarse las camisas y cambiar aquello por lo que la gente votó. Así nomás. Y no sólo eso, sino que son tan cobardes, y nos creen tan estúpidos, que nos dicen que la eliminación de la disposición que garantiza el 50% de los espacios a las mujeres, es nada menos que... ¡para beneficio de las mujeres!

Según esta kafkiana y desfachatada explicación, buscar la paridad es un freno para la búsqueda de la paridad. No se en qué país viven ellos, pero en el mío tenemos como un 2% de senadoras. Y así es también en los espacios de poder en nuestras empresas públicas y privadas. Pero según los honorables este concepto está "obsoleto" (lo juro, vean la nota!) y de las exitosísimas experiencias en la materia (como la española, que tiene mitimiti hasta su gabinete) no se han dado por enterados. ¿Eliminan la paridad para que la asamblea se llene de mujeres, o existe otra razón?

Si los cruceños fuesemos en realidad estúpidos, y si los honorables realmente estuvieran pretendiendo catapultar la incorporación de la mujer a los espacios de toma de decisiones y no simplemente acomodando el terreno y poniendo los candados para que el poder se quede con los artífices de todo esto, entonces yo les preguntaría ¿por qué en lugar de eliminar la disposición no la cambiaron para que diga que "la elección de asambleístas deberá incorporar AL MENOS un 50% de mujeres"? ¿Me lo explican?

Todo esto además deja en evidencia otras barbaridades -esas cosas sabidas pero que nos resistimos a creer-, como que los estatutos que aprobaron estos personajes, y que luego fueron refrendados en las urnas, en realidad no fueron ni redactados y aparentemente siquiera leídos por ellos mismos (ahora se vienen a enterar que habían prometido ese "obsoleto" asunto de la paridad); y por otro lado que lo que hicieron votar a la población era en realidad un cheque en blanco para que hicieran lo que mejor les parezca, y ¡ay! del que diga pío: "traidor!"

(Si a alguien todo esto le recuerda todo aquello que se criticó y por lo que se saboteó a la asamblea constituyente, cuyos asambleístas -mal que nos pese- sí elegimos con nuestro voto, es pura coincidencia, y no revela hipocresía ni desfachatez alguna.)

Foto: El Deber